Гриша Паляниця (grzegorz) wrote in bitter_onion,
Гриша Паляниця
grzegorz
bitter_onion

Терминологическое або ответ на письмо

Вот такое письмо пришло примерно в пять утра :)

> Здравствуйте, пан Гжегож.
> У меня есть к Вам вопрос, собсно он только для меня, так что если не сочтете нужным или не найдете времени, я пойму.
>
> Украина имеет отношение к Руси, а точнее она есть её правоприемницей. соответсвенно, как я понимаю, все жители Украины являются русинами или руськими. Возможно, за счет перевода из староукраинского или других архаистических языков, руськие люди стали русские. не знаю, поэтому выдумывать не стану, но мы тогда являемся "братьями" для запореброковских брехунов ( о кражи истории Московским царством мне известно).
>
> Вот и сам вопрос:

> как сохранить название "русский", которыми являются жители Украины, бывшей Киевской Руси, не сохраняя сходство(идентичность) в мире с самими россиянцами!?
> или если я совсем уж ошибаюсь в понимании, то кто тогда относится к русским и кем являются украинцы?



А вот и ответ:

Прям не знаю, как и ответить.
Или много писать или совсем кратко ответить и потом сделать обсуждение где-то в биттре-онион.

Я сейчас попробую кратко ответить и без совсем сложных терминов, бо у меня 5 утра, я сутки не сплю (давление прыгнуло) и кофе не лезет (по причине того самого давления).
Если кратко, то была Русь (Приднепровье, Чернигов на севере и Курск на востоке). Потом к ней присоединились (или объединились, в определенном смысле) современные Галичина и Волынь.

До Петра Первого было Московское княжество, потом даже стало Царство (хотя и не совсем законным по тем временам образом, гы).
А Петр Первый, поняв, что без истории на Московию чихади сделал этакий кульбит, назвав страну Россией а подданых - русские подданые. Так и появились русские буряты, русские татары etc. Я не буду углуюляться в разницу двух классов подданых, но если кратко то это был не совсем аналог современного гражданина.

Тут важно понимать, что до Петра и _внезапного_ превращения Московии в Россию термин практически "руськие" отсутствовал, ну не бывает народа с именем прилагательным. Были французы, британцы, поляки, русины (изначально) и украинцы (примерно с первой половины XVII века, см донесения Николая Потоцкого) etc. Не было французских, польских или украинских.

* Термин "русский" это имперский атавизм 18 века,присущий монархическим странам и раздуваемый три сотни лет. И описывает он подданых - тех кто платит дань. То есть он корректен для описания народов, которые платили дань, но при условии указания название народов (жители казани - русские татары). Но нельзя говорить "русский народ" - этого просто нет в принципе. Термин "русские" - вообще новодел, которому около сотни лет.
* Термины русины и украинцы исторически корректные для обозначения народа (при описании истории) и гражданства (в современной Украине).

Я попробую описать это более корректно на днях, напоминалку себе поставил :)

ЗЫ
- Лучше на "ты"
- Ко мне надо относиться с осторожностью - в угоду "понятливости" я часто использую не совсем точные термины :)


Вот почему я всегда отвечаю так:

Нет никаких "русских", нет и не было никакого "русского культурного пространства", забудь эту хуету.
Есть денационализированый сброд под имперскими знаменами, из культурного пространства у него

(кликабельно)
Вот тебе сравнение кацапов и нормальных людей http://patrioty.org.ua/blogs/riznytsia-ochevydna-bloher-porivniav-russkyi-myr-ta-ukrainu-foto-120300.html


Ссылка на код: http://dpaste.com/0VMJ9CJ.txt

Tags: кпжв, терминологическое
Subscribe
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments