Grzegorz (grzegorz) wrote in bitter_onion,
Grzegorz
grzegorz
bitter_onion

По-поводу баталий из-за резкого выступления Айдера Муждабаева в адрес Марка Захарова

Фільми покійного мерзотника і українофоба Марка Захарова - це те сама ковбаса по 2-20. Виключно предмет ностальгії тупих совків.

А його "філософські" картини чи якась муть, манюсенькі натяки на критику совкової моралі в стилі притчі. Але до Соломона Марку Захарову далеко, приблизно як мені до пана Лука.
Але для совєцкої інтелігенції ось це от всьо, ота от причетність до іліти лускотала нерви, ось воно й працювало. Як Стругацькі, наприклад.
Ну й брався якісний матеріал, переписувалось "срала - мазала, плакала-розказувала: не хватило глини". Хтось Шварца читав? А я читав! Хтось Булгакова тут знає краще за мене? Навряд чи, я ще в 1988 році срався з вчителем літератури в технарі, що це християнський роман і що Преображенський то інфантил, який погано думає наперед, що такі досліди проводяться на острові, під яким закладено вибухівку - про всяк випадок. А Бортко ніасіліл Булгакова.

Отой весь Захаров то не остра соціалка, то фігня якась. То не пошук правди, то імітація. Просто замість соцреалізму були "Самогонщікі" для охлоса і "Убіть дракона" для совєцької інтеллігенції.

ЗИ А, чому я часто пишу фрази "убіть дракона"? Так для совків пишу ж, понятними їм образами.

По-поводу баталий из-за резкого выступления Айдера Муждабаева в адрес Марка Захарова

Сперва о самом Захарове. Что считать главным - его мировоззрение или его деятельность? И как быть, если в какой-то момент времени они начинают сильно расходиться? Это, между прочим, непростой вопрос - с какого момента следует перестать брать в расчёт мнение литературных, театральных и др. мэтров о политике. Оно ведь и в самом деле было бы лучше оценивать человека по его делам, а не по мировоззрению, которое даже у гениев в какой-то области может быть убогим. Я тоже не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Простой пример: благодаря своим киношным ролям, Олег Табаков имел репутацию интеллектуала. Однако с момента нападения России на Украину он несколько раз засветился с такими заявлениями, что стало невозможным считать его не только интеллектуалом, но даже достойным человеком. Но при этом я не считаю нужным пересматривать своё отношение к нему как к великому актёру. То же самое относится к Валерию Гергиеву (которого я считаю просто дураком, хотя и великим музыкантом при этом), к совсем ума (а вместе с ним и поэтического дара) лишившейся Юнне Мориц, и т.д., и т.п. Особняком, пожалуй, стоит Никита Михалков, который, будучи далёким ещё от старческого маразма, слишком много инвестировал в то, чтобы окончательно быть признанным в качестве подонка.

И тем не менее. Прежде чем говорить о таком-сяком Муждабаеве, посмевшем напомнить о том, что великий мастер Марк Захаров своим восторженным отношением к циничному подонку Путину умудрился опровергнуть в конце жизни всё то, что проповедовал всей своей деятельностью, давайте вспомним и о судьбе некоторых ещё более известных гениев. К примеру, Борхес, известный своей аполитичностью и полной безграмотностью в политике, однажды по неосторожности что-то там позитивное сказанул в адрес Пиночета. И всё, прогрессивная общественность посчитала невозможным выдвигать его на Нобелевскую премию. Другой пример: Кнут Гамсун, нобелевский лауреат и всемирная знаменитость, умер отрезанным от мира и заплёванный прогрессивной общественностью, и всё из-за того, что он искренне восхищался Гитлером...

Иными словами, мы имеем всё тот же вопрос о прощении ошибок. И о морали. Точнее, об отсутствии двойной морали. Т.е. о том, можно ли прощать одному то, что невозможно простить другому? Где критерий? Почему, к примеру,Бортко, снявшего "Собачье сердце", нужно оценивать по его сегодняшней идиотской про-коммунистической позиции, а Захарова - нельзя? Почему о Захарове нужно помнить лишь как об авторе "Обыкновенного чуда", "Убить дракона", и других постановках, оказавших существенное влияние на наше поколение, но игнорировать его искреннее восхищение Путиным в момент геополитической и моральной катастрофы, в которую он затащил и Россию, и Украину?

Я признаю право Муждабаева на этот упрёк Захарову и на его чёрно-белое восприятие, естественное во время войны. И считаю куда более недостойными выпады тех, кто уже успели окрестить слова Муждабаева "хамским татарским упрёком". Хотя сам я ближе к тому, чтобы помнить лишь сделанное гениями на пике их способностей и игнорировать их старческую неспособность осознать происходящее в конце жизни. Но опять же, это правило должно быть общим. Иначе это снова будет двойная мораль, которая, как внутренняя гниль, съест даже самые лучшие начинания.

Mykola Borysiv
https://site.ua/mykola.borysiv/22996/


Tags: навіяло
Subscribe

promo bitter_onion march 15, 17:32 15
Buy for 50 tokens
Все слышали такую сказку, что якобы украинцы, белорусы и русские – это братский единокровный народ, который происходит якобы от триединой древнерусской народности. Ученые открыли страшную тайну – мы не братья. Праславянский этнос, конечно, существовал где-то со II тысячелетия до нашей эры, из…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments