Systemhalted (systemhalted) wrote in bitter_onion,
Systemhalted
systemhalted
bitter_onion

Следствие Ведет Контрразведка II

Оригинал взят у arbat в Следствие Ведет Контрразведка II

Deep State


  1. Для начала, если хватит терпения, и знания Самого Полезного Языка в Мире, рекомендую История Слежки во Времена Обамы, написанную Sharyl Attkisson. Роберта Людлум отдыхает.

  2. Когда начали говорить, что ФБР заинтересовалось зятем Трампа, Кушнером, я было подумал, его фирма в России какую-то недвижимость построила, или пыталась, и это теперь будет считаться подозрительным основанием для того, чтобы начать его копать в поисках чего-нибудь.

  3. Оказалось, куда круче - Кушнер, оказывается, в период перехода власти к Трампу, хотел наладить канал общения нового Президента с Москвой, минуя официальные, на русском оборудовании - чтобы избежать слежки, которую за ними вел Обама. Оставляя в стороне некоторую технологическую наивность Кушнера, по-моему, ФБР вконец охренело.

  4. Серьезно, вдумайтесь во всю ситуацию - ФБР начало расследование, не имея никакого конкретного преступления в виду, чисто против людей. Это происходит против кандидата и потом выбранного президента оппозиционной Партии. Просто в чистом виде политическое расследование, по политическому заказу, и, если думаете, это я так преувеличиваю, то тот же надежный Демократ Дершовиц думает то же самое, и сравнивает это с теми же сталинскими процессами.



  5. Причем "юридический консультант CNN" Toobin возражает совершенно сносящим крышу текстом, мол, специальный прокурор Мюллер работает только неделю, а вы уже хотите, чтобы он назвал, какое преступление расследует! У меня ощущение, я проснулся в параллельной вселенной, где в США Конституцию переписали какие-то фашисты, и теперь считается нормой, что прокурор сначала открывает расследование, а потом решает, что именно он расследует. И можно даже укорить оппонента, мол, прокурор всего неделю работает, че пристали, преступление им подавай! Был бы человек, а статья найдется ©!

  6. Мало того, разведка и ФБР постоянно рассказывают, что они ведут следствие против Трампа и его команды, и это серьезное следствие, о связях с Россией, ого! И они сливают многозначительные сообщения, что они нашли что-то серьезное на Флинна. Или на Кушнера. И они уже готовят допросы с Grand Jury. И все прочее. Но, когда их спрашивают о деталях, они неожиданно очень этично не могут рассказать, что именно они делают. Их этика позволяет им заполнить прессу намеками на тотальную виновность людей, и продолжать это много месяцев, а кто сомневается, не лезь к нам, мы этичные!

  7. И все это обсуждается, как нечто совершенно заурядное, вовсе не фашизм никакой, разве не все так делают? Наша пресса подает это настолько обыденно, что наши левые, за исключением Дершовица, уже совершенно уверены, что это нормально. Правда, похоже, мне кажется, удалось заронить какие-то сомнения у ign, но не раньше, чем он продекларировал, что, может, обычные граждане и имеют какие-то права, но Трамп же в в политику полез?

  8. Причем, я вам гарантирую, если им рассказать, что это Путин открыл расследование против Навального, не имея никаких следов преступления, просто за то, что тот с Американцами общался, в надежде, что, если это долго копать, то что-то найдется; иначе говоря, если всю ситуацию "перевести на русский язык" слово в слово, - все эти Яковы и компания прекрасно сообразят, что происходит, и какими терминами это назвать. И, если какой-то россиянин скажет им, мол, - а че такого? Разведка решила, значит, нехрена, - то эта компания, и Яков громче всех, завопят слово "ватник" и будут упиваться тем, насколько их правосознание превосходит весь этот не-такой-уж-бывший совок.

  9. Какой там бывший! Какой там совок! Для половины американцев, оказывается, это совершенно приемлемо. Пресса сказала, что это нормально, Демократы не сомневаются, да, нормально. Ну, завели уголовное дело, да. Но ведь их подозревают в связях с враждебной страной, ясное дело - нужно за ними следить и уголовное расследование. Какие сомнения, вы че? Это ж политика.

  10. Между тем, что именно они расследуют, должно было быть известно даже не до того, как назначили Мюллера, а до того, как Коми открыл расследование... уже почти год назад, да? В нормальных США, про которые написано в той Конституции, которую я помню, Коми надо за яйца притянуть в Конгресс и спросить, кто отдал приказ завести это расследование, и какое именно преступление они имели в виду расследовать. После чего, если Коми затруднится назвать преступление, и объяснить, какие были свидетельства того, что оно имело место - немедленно отдать под суд и Коми, и того, кто отдал приказ - по обвинению в заговоре с целью нарушения гражданских прав, 42 U.S. Code § 1985 (3) или 18 U.S. Code § 241, я точно не знаю, спросите Дершовица.

  11. Вернемся к ФБР. Итак, действуя чисто по политическому заказу, - и это, однозначно, политический заказ, поскольку никакого преступления "связи с Россией" не было, и нету, и до сих пор никто не может даже придумать, в чем оно могло бы состоять, - ФБР ведет политическую слежку за избранным Президентом. И, когда избранный Президент пытается скрыться от этой слежки в своей международной деятельности, - они хотят это объявить чем-то подозрительным?


Deep Press


  1. Представьте себе, что какой-то бывший генерал Air Force прокомментировал бы решение Трампа бомбить Сирию словами - "если бы такое сделал по своему усмотрению пилот Air Force, это было бы преступление," - имея в виду, что поведение Трампа тоже подозрительно. Что бы про него подумали? Ничего приятного, полагаю.

  2. Та же история в реальности: бывший Директор ЦРУ McLaughlan заявляет про советника Президента, который действует от имени Президента, что, "если бы такое сделал офицер разведки, мы бы считали это шпионажем". И наша пресса не сообщает об этом под заголовком "Бывший Директор ЦРУ полный идиот, который непонятно как стал Директором ЦРУ с таким глубоким пониманием структуры власти США". Нам это подают это под заголовком "ЦРУ сочло бы действия Кушнера шпионажем".

  3. Не это одно, но всю эту историю наши газеты продают, как возможное преступление Администрации, а не как кошмарный скандал политизации всей разведки, и попытки использования разведки для смены избранного правительства.

  4. До сих пор что-то похожее мы видели только в некоторых голливудских сказках, где "нити" шли почти на самый верх, и ближайшее окружение Президента в последний момент выявляло свою сущность с криком "да, я сделал это, но ты не достоин быть Президентом!" - А теперь нам показывают это кино в натуре, и хотят, чтобы мы болели за сволочей-заговорщиков?

  5. Разумеется, они это делают. Все это было бы невозможно просто в исполнении разведки. Чтобы это провернуть, разведка должна работать совместно с прессой. Если бы разведка попыталась что-то подобное против Обамы, пресса бы тут же вспомнила, как такие вещи называются, после чего Президент мог бы не просто уволить Директора ФБР, но, под гром аплодисментов, открыть уголовные дела против половины управления всех правоохранительных органов, и они получили бы по дюжине пожизненных сроков после долгого тщательного процесса в течение двух лет, и все это время гром аплодисментов в прессе только бы нарастал.

  6. Сейчас, разумеется, все наоборот. Салли Кон, демонстрируя, что партийный человек помнит только то, что позволяет помнить Партия, интересуется, а может ли кто-то привести пример какой-то лжи, которую пресса сообщила о Трампе в New York Times или Washington Post?! Ну, за исключением известного вранья, что Трамп выкинул бюст Мартина Лютера Кинга.



  7. И неизбежное:



  8. Вот еще свежий эпизод: Рейтерс сообщили, что Трамп разболтал Дютерте, что две Американские ядерные подводные лодки находятся около Северной Кореи, и Нью Йорк Таймс сказали, что это ставит вопрос о том, как Трамп хранит секретную информацию. Прессе это сообщили их надежные источники, и беспристрастная пресса не проверила, что эта информация была опубликована в пресс-релизах NAVY.

  9. Я, кстати, предложил Якову более простую игру - после того, как он продекларировал свою веру в надежную прессу, я предложил ему дать мне пример статьи в Вашингтон Пост о том, как Трамп принял решение уволить Коми (они опубликовали много текстов на эту тему, я ему даже дал ссылку на поиск в гугле), в которой не было бы лжи. Яков от ответа уклонился, но некто tijd вступился за него и дал, - правда, не всю статью, но цитату, в которой, по его мнению, лжи не было. Я думаю, никто не удивится, что ложь там нашлась. Две лжи.

  10. Тут есть отличная табличка 17-ти "протечек", появившихся в нашей прессе, из них 5 в Вашингтон Пост, 4 в Нью Йорк Таймс, 3 в CNN.

  11. Они цитируют Joel Pollak, который пишет - "в попытке подорвать Трампа, Таймс и Пост нарушают самые базовые журналистские стандарты. Публикация части документа, которого у тебя нету и который ты не можешь подтвердить, и выбор времени для публикации с тем, чтобы нанести максимальный политический вред (сразу, как президент выехал из страны), это не журналистское расследование, это политическая пропаганда"

  12. Ситуация стала настолько неприличной, что Bloomberg, совершенно не правое, и не центристское издание, интересуется, что происходит, если люди, которые не только не осуждены никаким судом, но против которых никто даже толком не знает, в чем их обвинить, уже обсуждаются прессой как очевидные преступники? Даже без стандартных "allegedly".

  13. Опять же, никто из них, похоже, не задумывается, чем это должно кончиться. Я как-то не вижу хорошего конца для Демократов. Особенно, если им удастся выдавить Трампа.



P.S. Яков удивляется - "А кто писал, что Трамп работает на иностранную разведку?" -- Это в обсуждении его текста о том, что история про убийство Seth Rich это возмутительная теория заговора без единого свидетельства. Только консерваторы на такое способны.

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/897885.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.
Tags: Америка, новини, совок
Subscribe
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments