archytector (archytector) wrote in bitter_onion,
archytector
archytector
bitter_onion

Национализм и эмпириокритицизм

Оригинал взят у archytector в Национализм и эмпириокритицизм


Мой уважаемый оппонент igorsova в обсуждении про "Обиду и национализм" вывел меня на чистую воду, что я, типа, плохо отношусь к благолепному национализму. Но тут, как говорится, следует вначале разобраться с терминами и практикой.

Ниже я буду ссылаться на пост igorsova «Націоналізм».

Во-первых, прежде чем заниматься гуглпереводческой работой по импортным источникам следует понимать, что «nationalism» и «национализм» - это не одно и то же (также как, например, «loyality» и «лояльность»). Поэтому перечень сладостных определений в стиле «Націоналізм – це віра що нація буде мати більший зиск діючи незалежно, віддаючи перевагу насамперед власним національним інтересам ніж діючи колективно віддаючи перевагу інтернаціональним цілям», конечно, растечется елеем по сердцам читателей брошюрок Белого Вождя Билецкого или любого другого «Провідника», но убедительный ответ, чем же этот самый «национализм» отличается от любого другого «всего хорошего против всего плохого» не даст.

Во-вторых, хотелось бы, как говорится, посмотреть практически на националиста в естественной среде обитания. На сегодняшний день националистами называют себя не так много политических движений («Свобода», «НК» и «Правый сектор»). Все они придерживаются этнонационал-социалистских убеждений с небольшими вариациями и это в секрете не держится. Катехизисы ихние доступны (от программы ВО «Свобода» до «Слова Білого Вождя»). Поэтому говорить сегодня о националистах, как о тех, кто разделяет довольно расплывчатое «почуття базоване на спільних культурних характеристиках що об'єднує населення і часто породжує політику національної незалежності» - это все равно, что говорить о каких-то мифических украинских социал-революционерах или социал-демократах.

И, в-третьих, определение национализму все-таки дать нужно. Причем максимально логичное и конкретное без совкового говнозакидания и донцовского благолепия. Среди приведенных определений конкретикой отличается «Націоналізм - ідеологія зміст якої в тому що особиста лояльность і відданість національній державі перевищує індивідуальні чи групові інтереси.» (Encyclopaedia Britannica © 2002). Тут уже хоть есть о чем спорить. Да и та же Википедия приводит вполне вменяемое определение: «Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе.»

Так вот, для меня тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства, является ложным изначально. Причем ложным именно с моей позиции неприятия ценностей совковых. А именно совковая «особиста лояльность і відданість національній державі перевищує індивідуальні чи групові інтереси». Именно этот тезис лежит в основе кремлевской идеологии «русского мира» (конечно, в зеркальном отображении). И именно поэтому этот пост находится в этом комьюнити.


Subscribe
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments