archytector (archytector) wrote in bitter_onion,
archytector
archytector
bitter_onion

Гена нации або Гей Евгеника



Небольшая заметка о «генах нации» вызвала интересные комментарии. Причем главный водораздел образовался не на спорном моральном утверждении нашего министра культуры, а на историко-биологическом аспекте этого вопроса.


Читая жаркие дискуссии в Интернете, в глаза бросается очень низкий уровень образования украинского общества. Так, когда люди с высшим образованием, званиями кандидатов и докторов наук оперируют формулировками «генофонд нации» и «генетический код нации», а также пытаются объяснить общественные явления и процессы с помощью генетики, то это вызывает серьезные вопросы и к украинской школе, к высшему образованию, а то и ко всей академической науке.



Ну, что, казалось бы, такого в том, что один из министров украинского правительства озвучил свою интерпретацию проблем с культурными практиками в отдельном регионе? Да ничего. Отсутствие исторического образования еще никогда не мешало нашим политикам и государственным чиновникам заменять реальность псевдоисторическими дискурсами для прикрытия собственного непрофессионализма, несоответствия должности, коррумпированности и т.п. Я понимаю, когда такое происходит в том государстве, чей министр культуры всерьез может говорить о наличии лишней хромосомы в генотипе нации и о прочих вещах, которые находятся уже по другую сторону добра и зла.

Но когда у нас на любой каверзный вопрос оппонента отвечают, призывая как можно больше исторических персонажей, то это наводит на определенные размышления. При этом этих персонажей нужно обязательно наделять чертами античных героев, не забывая об их этничности, и, естественно, о своем собственном месте в их стройных шеренгах. Это как в полуразрушенном университете, из которого разбегаются последние  специалисты, гордиться более чем 300-летней его историей.

Понятно, что ВО «Свобода» никакого прямого отношения к Степану Бандере и его организации не имела. Но она сумела так инструментализировать в свою пользу дискурс этнического национализма, что целую каденцию правила Западной Украиной и даже добилась серьезного представительства в парламенте. Принцип: кто против нас - тот против Степана Бандеры, действовал на западе Украины безотказно. Как ни странно, но выгода была обоюдной. Бандера получал новую актуализацию, а партия - голоса избирателей. И никому уже не было дела не только до настоящих источников щедрого финансирования партии, но и о пригодности идей ОУН и Степана Бандеры в XXI веке в Украине. Также особо никто не заморачивался над внешним образом такой «бандеровской» Украины, потому что у нас цель - ничто, главное процесс. Главное - политтехнологии, что хотя бы на мгновение приведут нас к властному рулю.

Не секрет, что сотни «завезенных» из Украины ребят стали известными культурными деятелями в различных странах мира. Если ту же Квитку Цисык еще можно назвать американской украинкой, то что украинского осталось в творчестве Чака Поланика, чей дед «завез» себя через Атлантику в начале ХХ в.? Похоже, что генетика, на которую так уверенно полагаются те, кто рассказывает про «генофонд нации», зачастую не срабатывает.

Ну а когда речь идет о политической ориентации, генетика ошибается еще больше. Очень легко принять мысль, что носителями пророссийских взглядов есть потомки «завезенных» россиян, которые не воспринимают украинской культуры. Но что тогда делать с Нигояном и Жизневським, которые не были украинцами, однако вошли в пантеон украинских героев? Что делать с русскими добровольцами, которые воюют на стороне сил АТО, но вряд ли знают наизусть хотя бы «Заповит»? Конечно, все это можно списать на исключения, но не много тех исключений будет? Можно посмотреть на ситуацию и наоборот: по данным социологов, абсолютное большинство жителей Юго-Востока считает себя украинцами, что не помешало им на выборах поддержать пророссийские силы и лично Проффесора. А если даже национальная идентичность не имеет такой большой силы, то что можно говорить о биологии?

Надо понимать, что министру Нищука никогда читать серьезную научную литературу по теме, по которой он все-таки имеет смелость высказываться. Как следует из сказанного, его рассуждения опираются в основном на «устную» традицию - разговоры на работе, за праздничным столом, выступления на митинге и, наверное, дискуссии в кругу семьи. Если так подойти к проблеме, то только тогда можно понять спорщиков на различных интернет-форумах, которые, защищая министра, выступают за существование «национальных генов» и «генетическую нацию». Причем совсем не задумываясь над тем, как можно определить чисто украинские «гены» и чем они отличаются от неукраинских?


Tags: генетика, евгеника, национализм
Subscribe
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments